Forslaget til revisjon som DN har lagt frem vil gjøre mine jaktvåpen forbudt. DN begrunner dette med at man ikke skal gi samfunnet et uønsket inntrykk av hva jegere står for.
Jeg viser til formålet med forskriften §1 som sier at viltet ikke skal påføres unødige lidelser eller volde fare for mennesker, husdyr eller eiendom.
Presisjonsfremmende tiltak som vertikalgrep, justerbar kinnstøtte, tofot, kikkertsikter med høy forstørrelse og nøyaktig justering finnes på vanlige jaktrifler. Disse har militært opphav og vil gi et våpen “militær karakter”.
En rekke produksjonsteknikker som inkluderer materialvalg, overflatebehandlinger, fargebruk og konstruksjon brukes også til militære våpen og vil gi et våpen “militær karakter”.
Svært mange jaktvåpen i Norge vil rammes av bestemmelsene slik DN har utformet sitt forslag. Svært vanlige rifler som Mauser 98, Krag Jørgensen eller Remington 700 er alle militære rifler, modeller av Sauer 202 har “lange magasiner” mens modeller fra Blaser har “pistolgrep”. Rifler som er bygd for å være ytterst stabile har som oftest “spesielle kolber” av syntetmaterialer.
Jegere som velger slike løsninger på sine våpen er gjerne spesielt opptatt av presisjon og utøver i så måte sin jakt helt etter formålet §1 beskriver. Disse jegerne har gjerne brukt store pengesummer på jegerverktøy som reduserer risikoen for å påføre viltet unødige lidelser. Disse jegerne er ofte også over norm dyktige skyttere og bør ikke få et forbud mot sine jaktvåpen.
Å forsøke å styre samfunnets opinion om jakt gjennom å forby et utseende i forskrifts form er ikke god jus. DN kunne like gjerne lagd en forskrift om kleskode under jakt da det meste av jaktklær etter hvert har “militært utseende”.
Jeg vil oppfordre DN til å drive holdningskapende arbeid blant jegerne for at de skal skyte mer enn de 30 obligatoriske treningskuddene. Å unngå skadeskytinger og fremme god jaktetikk vil ha en langt mer positiv effekt på samfunnets oppfatning av jegere.
Mvh
Thomas Haugland
